为何传染病网络直报系统没有发挥作用？

AMT观点

2020年02月18日

国家花重金打造的传染病网络直报系统为什么没有发挥它的预警作用？本文从传染病信息上报的组织、流程、制度及技术层面做了分析，笔者认为现存的填报方式、流程及追责机制有待改善，重要的是该平台的技术实现方式需要改进提高，建议采用人工智能及区块链的方式来提高预测能力。

关键词：数据治理人工智能区块链

据经济观察报报道（记者刘玉海瞿依贤），2003年非典发生后，中央政府投入巨资（据说光硬件就花了3000多万）打造中国传染病疫情和突发公共卫生事件网络直报系统（简称网络直报系统），于2004年4月正式上线。旨在对各类传染性疾病展开监测和预警，不明原因肺炎更是监测、报告的重点，以防止非典事件的再次发生。遗憾的是此次新型冠状病毒肺炎疫情爆发前，该系统并没有发挥预报和预警作用。这里面的原因肯定是多方面的，本文仅从数据治理的角度谈谈其需要改进的地方。

数据治理的概念

数据治理是对数据资产管理活动（the management of data assets）行使权力和控制的活动集合（规划、监控和执行）。广义的数据治理包含数据管理的目标、原则、组织、制度、流程，及数据架构、主数据、指标数据、数据质量、数据安全等一系列数据管理活动。对于企业等营利性组织，其数据治理的总体框架见下图：

该模型对政府等非营利性组织并不完全适用，下面仅就管控域及技术域两个维度进行分析。

数据治理管理先行

完善数据治理的组织，以《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《突发公共卫生事件应急条例》、《国家突发公共事件总体应急预案》、《国家突发公共卫生事件应急预案》等相关法律及制度为依据，建议由卫健委、国家应急管理部、中国疾病与预防控制中心联合组建高层数据治理委会会，负责传染病网络直报系统的数据的组织、制度、流程及问责机制的宏观规划，具体执行层面由国家传染病预防与控制中心及各地方政府传染病预防与控制中心负责。

完善传染病申报流程，从网上查询到的资料获悉，传染病网络直报系统实际上设了三级审核流程，由临床医师填报，交医院审核通过后还需通过县、市疾控中心审核通过后才能正式上报。这种逐级审核的机制尽管能减少误报，但这样的流程一方面效率低，对于突发的传染病发生，上级决策机构无法做出及时响应和决策，另一方面难以控制地方政府的瞒报、漏报。建议取消逐级审核机制，改为直接由临床医师根据诊断结果上报，为了避免误报可以事后由相关人员补充资料。

完善问责机制，如果修改现有的申报流程，所有的责任压力就传递到了临床医生，万一误报给地方政府造成经济损失，自己需要承担很大的责任。因此临床医生宁可选择漏报，而不愿意主动上报。建议修改问责机制，鼓励临床医生上报，即使误报也不会被追责。另外，要建立奖励机制，对报告有功的医生要给予奖励，尤其是能提前预报类似本这次新型冠状病毒的医生要给予重奖。

管理是基础，技术是保障

修订传染病上报卡，目前国家传染病报告卡是依据ICD-10 诊断编码触发的，是对已知 39 种传染疾病的上报，而对于新型传染疾病需要反复核实和确认，上报判断周期长。建议增加对未知新型传染病的触发码，即只要根据某些病毒特征就可以触发上传。

改变现有的填报方式，现在大部分医院都是采用手工填报方式，只有部分医院把HIS系统通过API和传染病网络直报系统连接了。建议方案一，把所有乡镇以上医院的HIS系统和直报系统连接，不完全依赖于医生的诊断结果来触发上报，而是把疑似病人的检验报告数据、电子病历及临床医生的诊断报告数据，系统自动根据综合分析结果来触发上报。这种方式的缺点是成本高，把全国几万家医院的HIS系统打通这是一笔巨大的开销，而且在技术上的实现难度也很大。方案二，采用区块链方式，建立中国疾控系统私有链，把各个医院系统连到区块链节点上。把医院HIS、电子病历及检测报告等内容同步写入区块链，通过智能合约方式实现触发上报。这样一方面比API方式实现方式成本要低，另一方面因为区块链的不可篡改特性，更便于事后的追责。

修改现在的预测模型，据网上资料介绍传染病网络直报系统采用的是基于固定规则的模型，对于已知的传染病确实有很好的预警作用，但对于新型的传染病却不能预测和预警。建议采用基于AI的预测模型，通过机器自学习和人工训练相结合的方式，根据病毒特征及潜在的影响提前预测和预警，避免类似于非典、及新型冠状病毒肺炎的再次爆发。

国家大数据战略推动信息透明

2015年，十八届五中全会首次提出“国家大数据战略”，并发布了《促进大数据发展行动纲要》。纲要明确指出，一、大力推动政府部门数据共享，二稳步推动公共数据资源开放，三统筹规划大数据基础设施建设，四推动政府治理精准化。其中也提出了医疗健康大数据工程。我相信此次疫情过后，相关部门会总结、反思和改进，进一步推动政务信息的共享和透明。